The record
Written by software from the 1 report below. The points restate them; where one says why it matters, that is Prism's reading, not a reported fact.
- A woman sought to remove her former husband's name from her passport after their marriage ended via talaq.
- Regional authorities initially insisted on a formal divorce decree for the amendment.
- The High Court determined that current passport regulations do not mandate the submission of such a court order.
- This decision prevents administrative office memoranda from overriding established statutory rules for passport services.
What to watch next
- Implementation of the court order by the Regional Passport Office
- Potential revisions to Central Government office memoranda regarding passport amendment requirements
Who said what1
Only words found exactly in the article are shown, attributed and linked to the line they came from.
Murali Purushothaman
Justice
1 quote · 1 outlet
“നിലവിലെ ചട്ടങ്ങളിൽ ഇത്തരമൊരു വ്യവസ്ഥ തികച്ചും അനാവശ്യമാണെന്ന്”
In the article
…നിർബന്ധമില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി text_fieldsകൊച്ചി: പാസ്പോർട്ടിൽ നിന്ന് പങ്കാളിയുടെ പേര് തിരുത്തുന്നതിന് കോടതിയുടെ വിവാഹമോചന ഉത്തരവ് താലൂക്കിൽ നിന്നോ കുടുംബകോടതിയിൽ നിന്നോ സമർപ്പിക്കണമെന്ന നിബന്ധനയില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധി. നിലവിലെ ചട്ടങ്ങളിൽ ഇത്തരമൊരു വ്യവസ്ഥ തികച്ചും അനാവശ്യമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ജസ്റ്റിസ് മുരളി പുരുഷോത്തമന്റെ നിരീക്ഷണം. തലാഖിലൂടെ ബന്ധം വേർപെടുത്തിയ തൃശൂർ സ്വദേശിനിയായ ഇരുപത്തെട്ടുകാരി, പാസ്പോർട്ടിൽ നിന്ന് മുൻ ഭർത്താവിന്റെ പേര് ഒഴിവാക്കാൻ അപേക്ഷ നൽകിയപ്പോഴാണ് ഉത്തരവ്…
Coverage1
All filed from India
Named India · Regional Passport Office · Central Government · Kerala High Court · Murali Purushothaman
The 1 report is listed beside the record.
Something wrong?
Say what, and it arrives with this record's address filled in. A correction is welcome.
Ask this story
Answers cite the reports above, or say they can't.